格差
スポンサーサイト
要点世間から侮蔑の目で見られている小心で善良な小役人マカール・ジェーヴシキンと薄幸の乙女ワーレンカの不幸な恋の物語。往復書簡という体裁をとったこの小説は、ドストエフスキーの処女作であり、都会の吹きだまりに住む人々の孤独と屈辱を訴え、彼らの人間的自負と社会的卑屈さの心理的葛藤を描いて、「写実的ヒューマニズム」の傑作と絶賛され、文豪の名を一時に高めた作品である。 ▽ドストエフスキーが考える「貧しさ」の在り処 社会の中に「貧しき人びと」がいる ということ。人類に半ば宿命的な形でつきまとう現実である。「死に至る貧困」 と表現できるだろう。さて、この作品の主人公が直面しているのは「死に至る貧困」 ではない。 マカールもワーレンカもきちんと家に住んでおり、「明日食うもの」に困ることもあまりなさそうである。マカールは役人であり、定職にもついている。彼は「死に直接至らない程度の貧困」 のなかにこそ、今後の「貧しさ」の核心が潜んでいることを鋭く見抜いたのではないか と思う。▽貧しさの何が問題か 九月九日の書簡 「死に至らない」貧しさ は何が問題なのだろうか。なによりも一番怖ろしいのは、自分で自分を今までのように尊敬できないことです。 貧困が彼らに社会的卑屈さを強いているという現実 だ。お金がないから自分を尊敬できなくなり、それにともなう自暴自棄によって破滅するのである。 でも、貧しさが嘲笑や侮蔑の対象であることには変わりないのである。そしてそれらが、彼の自尊心を引き裂き、やがて人格を殺す。 誓って申しますが、わたしには閣下がみずからこの藁屑同然の酔っ払いにすぎない、わたしのいやしい手を握ってくださったことのほうが、あの百ルーブル札などよりどれほどありがたいか知れないのです！ 閣下が対等な人間であるかのように言葉を交わし握手をしてくれたことによって、マカールは自らの尊厳を再び見出し、救われたのである。 この日の書簡は物語の中で象徴的な位置づけであると同時に、一番感動的な部分でもある。人間にとって「金よりも大事なもの」があることを教えてくれる。閣下はあの握手によって、わたしにわたし自身を取り戻させてくださったのです。 ▽貧しさに負けない人間的自負 九月五日の書簡 マカールが自尊心を回復する以前の出来事 である。「人の良さ」 を随所で示している。自分も金がなくて苦しいはずなのに、ワーレンカはじめさまざまな人の力になろうと身を削ろうとするのだ。もし人のことを何から何までそんなふうに気にかけていたら、いちいちそんなに同情していたら、もう誰よりも不幸な人になるにきまっていますわ。 貧しいからといって、人間性を失ったらそれこそ一巻の終わりではないか。社会的な卑屈さに胸中をたえず圧迫されながら、マカールは人間的自負をまさに「死守」するのである。 なに、いたって平凡な、世間によくあることですが、いったい、このわたしに何をやることができましょう？それで、なんにもやりませんでした。でも、とってもかわいそうでした！ しかしマカールは「とってもかわいそうでした！」という感情をストレートに抱き、それと向き合って、手紙に吐露した。 これは僕のなくしかけていた感情である。▽二人の別れ 貧しさのあまり「自らを尊敬する」ことを忘れてしまったからである。 なによりも一番怖ろしいのは、自分で自分を今までのように尊敬できないこと です。 人間というものは時にとても奇妙かものなんです、とっても奇妙なものなんですよ！
要点親譲りの財産で、無為徒食の生活をしている島村は、雪深い温泉町で芸者駒子と出会う。島村は許婚者の療養費を作るため芸者になったという、駒子の一途な愛に惹かれながらも、ゆきずりの愛以上のつながりを持とうとしない。冷たいほどにすんだ島村の心の鏡に映される駒子の烈しい情熱を、哀しくも美しく描く。川端文学の美質が完全な開花を見せた不朽の名作である。 ▽「雪国」とは 日本人の心情の本質を描いた、非常に繊細な表現による彼の叙述の卓越さに対して。 この文学は、ゆめ論述述志の文学ではなく、感覚と直観によってこの世との関係を宙に示している。 「文章表現が美しい」 ということと、「ストーリーの展開が少ない」 ということだった。▽叙述の卓越さ 「国境の長いトンネルを抜けると雪国であった」 弱い光の日が落ちてからは寒気が星を磨き出すように冴えて来た。 ▽ストーリー展開の乏しさ いかんせん主人公が「決定的な態度」をとらない人物なので、「劇的ななにか」は起こらない。 もしも日本人の心情の本質がいわゆる「白黒つけない」「はっきりしない」 という点にあるのなら、「雪国」の曖昧なストーリー性はまさにそれを突いたことになる だろう。客観的には小さな変化の中に「劇的ななにか」を見出すことこそが、「日本的な感受性」となるのかもしれない。 「雪国」の評価は「日本人」に対する深い洞察を抜きにして語ることはできないのである。 「日本人に川端康成が分かるのか？」 と応えたという。▽日本人と「非人情」な文学 「物語の面白さ」は小説の質を決めるのか 、という論争が起こったという。そのとき「話らしい話のない純粋な小説」 というものが芥川によって提唱された。「画工だから、小説なんか初めからしまいまで読む必要はないんです。けれども、どこを読んでも面白いのです。あなたと話をするのも面白い。なんならあなたに惚れ込んでもいい。そうなるとなお面白い。しかしいくら惚れてもあなたと夫婦になる必要はないんです。惚れて夫婦になる必要があるうちは、小説を初めからしまいまで読む必要があるんです 」小説も非人情で読むから、筋なんかどうでもいいんです。 こうして御籤を引くように、ぱっと開けて、開いたところを、漫然と読んでるのが面白いんです」 「行きずりの愛」に浸りながら、その関係に答えを見出そうとはしない。彼は駒子に対して「非人情」な惚れ方をしている。 「なんとなく好きで、その時は好きだとも言わなかった人の方が、いつまでもなつかしいのね。忘れないのね」
要点モンタギュー家の一人息子ロミオは、キャピュレット家の舞踏会に仮面をつけて忍び込んだが、この家の一人娘ジュリエットと一目で激しい恋に落ちてしまった。仇敵同士の両家に生まれた二人が宿命的な出会いをし、月光の下で永遠の愛を誓い合ったのもつかのま、かなしい破局をむかえる話はあまりにも有名である。世界恋愛悲劇の代表的傑作。 ▽困難が芸術を作り上げる 困難を克服したり、それに屈服させられたりする過程こそがドラマであり、芸術である。 身分違いの恋 、相手が振り向いてくれない恋 、遠距離に隔てられた恋 など、‘困難’を挙げてみればきりがない。互いに反目しあっている名家のあいだに、恋という一本の細い橋を架けようというのである。 若い二人は、彼らを取り囲むすべての事情や道理がもたらす困難に反して、惹かれあうのだった。「ああ、ロミオ様、ロミオ様！なぜロミオ様でいらっしゃいますの、あなたは？」 ‘状況がもたらした困難’ に対するジュリエットの恨み節なのである。▽二人に立ちはだかった困難 「運命」 という言葉をあてていた。ロミオにも、ジュリエットにも悲劇への責任はない。要するに彼等もまた「運命に玩ばれる馬鹿」だったにすぎないからである。 「どうやら、人間の力ではどうにもならない大きな力が、私たちの計画を阻んでしまったものと見える」 'Death-mark'd love' 「死に魅入られた恋」 と。▽困難に屈服する決定打 決定打は、作中でも何度か強調された、彼らの‘若さ’ であった。 大人と子供の大きな違いの一つは、「どうにもならないこと」に対する身の施しかたを知っているかどうかという点にある。 もし二人が大人だったら 、と想像してみよう。悲劇となるべく運命づけられていた恋。 「未成熟な人間の特徴は、理想のために高貴な死を選ぼうとする点にある。これに反して成熟した人間の特徴は、理想のために卑小な生を選ぼうとする点にある」 恋とはね、いわば深い溜息とともに立ち昇る烟、
要点将棋のプロ棋士がコンピュータに敗れる。つい十数年前まで、そんな話は絵空事に過ぎなかった。しかし、いま…。日本中を熱狂の渦に巻き込んだ電王戦の裏には、どんなドラマが潜んでいたのか。開発者や棋士たちの素顔を描きながら、戦いの全貌を伝える迫真のルポルタージュ。将棋とは？知性とは？人間とは？「二一世紀の文学」とも評された決戦の記録。 「人間の独壇場」 として認識されてきた。ところがコンピュータと人間を戦わせる「電王戦」の取り組みは、その常識を完全に覆しつつある。「最強」を目指す人間の情熱と情熱、知性と知性の衝突 であり、深い魅力を感じながら読書に浸れた。「コンピュータにプロ棋士が負けた」 という事実に立脚して、こうした深い問題を見つめなおし、本に沿って答えてみたいと思う。「部分」には「全体」が宿る。 将棋というゲームによって表現される出来事にも、かならず「人間」について何かしらの真理が宿っているはずだ。▽人間とは何か ① 「人間は考える葦である」 というフレーズが引用されているが、確かにそれも真理を突いている。これは人間と動物との区別をするためのもの 定義に過ぎない。「だから、人間は動物とは違うのだ」 と。▽人間とは何か ②コンピュータ以後 コンピュータの発明 である。はじめて、独自の言語を操り、計算し、思考し、合理的な結果を導く「人間でない存在」が地球上に誕生したのである。 しかも、分野によっては人間を凌ぐような実力さえも発揮する。かつて人類の専売特許であった「理性と知性」の領域が、少しずつコンピュータに取って代わられるようになった。 こうして、人類は再び頭を悩ませることになる。▽理性、知性 「大局観」 だった。引用してみよう。ではたくさん読めればそれだけ強いのかというと、そうではない。その中で、どの局面がいいのかを判断できなければ意味がない。 それは「知性」というアイデンティティ要素の争奪戦であり、だからこそ人類にとっては死活問題なのである。 「おい、お前たち人間は一体何ができるんだ」 と。▽人間のアイデンティティ 「合理的でない」 というところにアイデンティティの源泉は移りつつあると言える。ヒューマン・エラー はその代表例だ。人間は必ずミスをする、しかもしばしば、考えられないようなミスをする。コンピュータソフトと対局すると、改めてその事実に直面させられる。 情弊 があるという点も、コンピュータにはない特性である。人間ならば悪くなった方が気持ちが折れ、さらに悪い手を指し、負の連鎖で自滅していくことが多い。しかしソフトにはそれがない。 「機械には羞恥心がないという点が私はどうも非常に気にくわない。早い話、あれでは恋愛はできまい」。 ▽人間とは何か？ エラーだの感情だの恋愛だのと能書きをたれたところで、人類が将棋で負けたという事実は変わらないではないか、と。 棋士は、世の中になくてもいい職業のひとつだ。だから見る人に楽しさを与えなくては存在理由をうしなう。 「生きるうえで不必要なこと、無駄なことに意義を見出し、情熱を注ぐことができる」 ということだ。実は、コンピュータにも、動物にも、これだけは真似できない。「楽しいからですよ」 ▽人間がコンピュータに勝つ日 勝率がたとえ0%であっても、全身全霊を込めてぶつかる。 情熱と人間の可能性。これを固く信奉する一個人として、僕は「その日」がいつか必ず来ると確信している。
「天下を獲れる男」と豊臣秀吉に評された天才軍師・黒田官兵衛。小寺政職の家老である官兵衛は、織田信長との盟を結ぶため、岐阜へ赴き、秀吉の知遇を得る。織田家の重臣・荒木村重が、反織田の旗頭・毛利氏に呼応して反旗を翻した。伊丹城に籠城する村重を翻意させるため、官兵衛は単身、敵地に向かうが…。天下無双の軍師・黒田官兵衛の半生を描く歴史小説。 ▽策謀の人 官兵衛は非常に頭の冴えた人物である。 高松城の水攻め、中国大返しなど、数々の戦略を献策した。頭の良さが災いして秀吉の警戒を招き、豊前へと飛ばされてしまったというから、相当だろう。長政 が参加した。父の血を引いて優秀な武将だった彼は小早川秀秋や吉川広家を寝返らせるなどして活躍し、徳川率いる東軍を勝利に導いた。家康はこれに深く感謝し、長政の手を取って「よくやってくれた」と告げたという。「そのとき、お前の左手は何をしていたのだ」。 「策謀の人」 ということになろうか。世上の智者策士と呼ばるる者多くは軽薄であり小才子である。官兵衛にはそれがない。情弊がある。正直さがある。ばか正直ともいえるような一面すら持っている。 彼は「策謀の人」である以前に「誠実の人」 として見えるのである。 ▽嘘と策謀と「誠実」 「策謀の人」と「誠実の人」、官兵衛は両方の顔を完全に持ち合わせていた。 それこそが、彼の尋常でないところでもあったのである。だますとなれば、誠心誠意、だまさねばならない。 第一級の策士とは底ぬけの善人であり、そうでなければたれが策に乗るか。 大きな「嘘」や「策謀」には、それ相応の「真実」と「誠実さ」が宿っていなければならない。 「いい嘘を構成するのは、9割の真実に1割の嘘」とも言われるが、本来「人をだます」ということは、どこかに真実を秘めていなければ到底できない所業なのである。嘘や策謀というのは、巧緻さよりも「ここだ」というところを見極めて行使できるかどうかが大事だ。 だから、平時の策略家は誠実でなくてはならない。いざ大策略をめぐらすとき、それが有利に働くのである。同時にそれは、「ずば抜けた鬼謀の人」としての片鱗でもあったのである。 三人寄れば文殊の智というが、それは少なくとも一と一とが寄った場合のことで、零と零との会合は百人集まっても零に過ぎない。
要点平和を愛さない人はいないだろう。だが平和主義となるとどうだろうか。今日では単なる理想論と片付けられがちあが、実はその思想や実践は多様である。本書は平和主義への批判に丁寧に答え、説得力のある平和主義の姿を探る。感情論やレッテル貼りに陥らず、戦争と平和について明晰に考えるために。 「平和主義」 を変質させるものだとしてメディアから批判されている。▽区分①「平和」と「平和主義」 基本的には平和を希求すること自体は、すでに普遍的な価値となっているのである。 単に「平和でいたい」というのは「平和主義」ではない。 状態としての平和を目的とすることは、手段についての価値判断を伴わない。「平和を実現するために、いま戦わなきゃいけないんだ」というのは全く矛盾をきたした主張ではないのである。一言でいえば、平和主義とは、暴力ではなく非暴力によって問題解決をはかろうとする姿勢のことである。 ▽区分②「絶対的平和主義」と「平和優先主義」 「絶対的平和主義」 と「平和優先主義」 という二つの立場である。「浮世離れした胡散臭いイメージ」が平和主義の全てでないことをしっかりと認識しない限りば、それについての建設的な議論など永遠に不可能だからである。 場合によっては暴力の行使は避けられないことを認めつつ、「ぎりぎりまでは平和的手段の解決を優先する」という立場である。 この本が軸足を置くのも、こちらの考え方だ。私たちにとって非暴力は、確かに重要な価値だが唯一の価値ではない。 戦略の一種 なのだ。▽本の中身 現実主義者にとっての原体験は、ナチス・ドイツの宥和政策が失敗したことにあるようだ。 ▽平和主義とは何か ロシアが「シリアにある化学兵器を化学兵器禁止機関(OPCW)が査察・廃棄する」という提案をし 、アサド政権もこれを受け入れたのである。非平和主義 だ。平和主義 だ。非平和主義でうまく解決できなかった問題が、ここでは平和主義によって解決されていることは注目に値するだろう。 ▽日本の平和主義 貧困、差別、教育の欠如 なども同様に深刻な問題だ。これまで日本が世界に貢献してきたのは、もっぱらそうした領域だった。まさに非暴力的な手段を通じて、世界の平和に寄与してきたのである。 これまでの平和主義に基づいた活動を「現実的でない」とか「無力だ」とか言うことで貶めることだけは許されないと、思うのである。 多くの人が汗を流しながら、それこそ戦場にいるのと変わらぬほどの情熱をもって、世界のために働いてきたのだ。それに対する誇りは、失ってはいけない。両者は対等であると考え、それぞれうまく使い分けることこそ、平和を手繰り寄せるためには大切なのだ。 一言でいえば、平和主義とは、暴力ではなく非暴力によって問題解決をはかろうとする姿勢のことである。
要点城に現れた父王の亡霊から、その死因が叔父の計略によるものであるという事実を告げられたデンマークの王子ハムレットは、固い復讐を誓う。道徳的で内向的な彼は、日夜狂気を装い懐疑の憂悶に悩みつつ、ついに復讐を遂げるが自らも毒刃に倒れる。恋人の変貌に狂死する美しいオフィーリアとの悲恋を織りこみ、数々の名セリフを残したシェイクスピア悲劇の最高傑作である。 ▽復讐劇の原型としてのハムレット 「復讐劇」 の典型だと見る向きも少なくない。「義経」 であった。平家への復讐に終生燃え続けた兵法の天才・義経。しかし、彼は頼朝が展開した「政治」という別次元の営みの前に手も足も出ず、復讐を果たしたと同時にこの世を去る。「忠臣蔵」 も復讐劇の一つだろう。赤穂浪士たちは後の安寧な生涯を全て棄てて、吉良上野介への復讐を遂行した。時間によってその覚悟を試されつづけた47人の浪士もまた、復讐の完遂とともに幕府によって刑死させられている。復讐のために生きている人間は、復讐の対象のいない世界では存在できないことを象徴する場面だ。 復讐をするとは、対象だけでなく復讐者自身の核心をも殺す行為なのである。 すぐれて文学的な感傷だと言えるかもしれない。復讐者の生涯に「複雑さ」は似つかわしくない。復讐という一点に向かって錐のように、わき見もせずに突き進んでいく、そんな単純さこそ相応しい。 ▽To be, or not to be …ハムレットの特殊性 「複雑さ」 の要素があることは注目に値する。シェイクスピア劇、特に「ハムレット」に現代的な心理の一貫性を求めるのは邪道である。一見して矛盾もある。が、それは作品上の矛盾というより、生きた人間の矛盾なのである。 「ハムレット」という復讐劇をフィクションに終始させず、そこにリアリティを加味したのである。 ”To be, or not to be” についても、こうした文脈で考えるといい。生か、死か、それが疑問だ、どちらが男らしい生きかたか、じっと身を伏せ、不法な運命の矢弾を堪え忍ぶのと、それとも剣をとって、押しよせる苦難に立ち向かい、とどめを刺すまであとには引かぬのと、一体どちらが。 「復讐者には、自らの目的を果たすまさにその瞬間まで、常に『復讐を断念する』という選択肢が残されている」 という単純かつ重大な事実である。復讐者は”not to be”、つまり「復讐をして死ぬ」という答えを選び続けてきたという事実だろう。千回訊ねられれば千回、一万回訊ねられれば一万回、彼らは断固として”not to be”を選ばなければならない 。復讐とは、人間に非人間的な一貫性を強いる行為に他ならないのである。▽復讐者が背負うもの 聞けば、復讐の義務から逃れられぬであろう。 晴らさなければならない恨み、糾弾しなければならない悪徳、彼らはそれに対する「義務」によって突き動かされているのである。 これがシェイクスピアの「復讐」についての哲学なのだろう。復讐者も人間であるという単純な事実。 針のさきほどのごみでも、眼に入れば煩わしい。 ハムレットの最大の魅力は、彼が自分の人生を激しく演技しているということにある。
要点バークは政界という最も生々しい人間世界の舞台に身を投じ、《行動の場における哲学者》として生き抜いた人間である。彼は、抽象的イデオロギーや形而上的思弁に頼らないで、社会的秩序と結びついた個人的自由を擁護し、《革命に反対する革命的書物》を著した。この書は、政治的理性と現実的熟慮を通ずる正義と便宜の調整の方法を明らかに示し、保守主義のバイブルと称される地位を占めるにいたった。 ▽動乱の時代 旧制度(アンシャン・レジーム) を何もかもぶっ壊した革命。フランスは無限の可能性を手に入れた代わりに、安定と秩序を喪った。 動乱と混迷を極めた時代が幕を開けたのである。▽思想という虚構 革命思想 と言われるものだった。最近読んできたルソーの「社会契約論」やロックの「統治二論」に書かれていたものがこれにあたる。ともに自然状態 の想定に基づいたものだ。自由 かつ平等 であるという。そこから、彼らは互いの利益を保証するために契約を結び、政府を作った。このストーリーは革命権 の肯定に繋がり、もし政府が気に入らなければ民衆はそれを破壊する権利がある、と考えられた。このもっともらしい理論が、革命の起爆剤となり、その衝撃波のように世界に広まり、席巻していったのである。 現在でも、公民の授業ではこれを「政府のなりたち」として当たり前のように教えられている。人間はこれまで一度として完全に自由だったことも、平等だったことも、「自然状態」にいたこともないのである。 当たり前だが、革命思想はフィクション にすぎない。思想とは元来虚構である。狂気で維持しつづけることによって、世を動かす実体となる。 ▽虚構に騙されなかったバーク エドマンド・バーク こそは、その筆頭人物だった。連続性 や安定性 の大切さを確信させたのである。革命という粗暴な手段を用いることで、彼らは古いものに内包された美徳も悪徳も、十把一絡げにして捨て去ってしまったのである。 貴方がたの始め方は誤っています。というのも、自らのものすべてを蔑視することから始めたからです。 国民を護り、幸福にすること に他ならない。この状態に公然と異議を唱え、抗おうとしたのがエドマンド・バークであり、イギリスという国家だったのである。 知恵も美徳も欠いた自由とはそも何ものでしょう。それはおよそあり得るすべての害悪中でも最大のものです。 ▽保守とは何なのか 新しい政府を組織するという観念それだけでも、我々を嫌悪と恐怖で一杯にするのに十分なのです。 理性 に基づいた新政府を一から建設するという手法に懐疑的だった。「古いものは基本的には良いもの」 という彼の信念がある。古いものは、先人たちの日常的な行為の繰り返しや積み重ねによって、磨き鍛えられたものだ。それらは日々試され、使われ、そして必要があれば修正されているのである。 先人の知恵をすべて軽蔑し、その上に立脚することを拒んだ人間が成功を収めた例は、果たしてこれまでにあっただろうか、と。 ▽保守とは何なのか・続き どうやって保守すればいいのか。 これが保守主義におけるもう一つの重要な問いである。バークの言葉を引用しよう。何らかの変更の手段を持たない国家には、自らを保守する手段がありません。 保守は「変わらないこと」を意味しない。保守とは古いものの中にある「良いもの」 を発見し、それを護り次に伝えるために「変わる」 ことなのである。 制度と現実の齟齬が蓄積したことで、革命を引き起こしてしまった 。もちろん、旧来の制度をすべて唾棄すべきものとして扱った革命政府の手法が擁護しようのない暴政であることは、言うまでもないが。結局、フランス革命が発生したということ自体が、政治の敗北だったのである。 勝者は存在せず、全フランス国民が不幸を被ることになった。懸命な注意、綿密周到さ、気質的というよりはむしろ善悪判断を弁えた小心さ、これらが、最も断固たる行為をする際に我々の祖先が則った指導原理の中にはありました。 ここには「現実政治家」の核となる発想、指針、教訓が、情熱的な文体によって残されているのである。 私は、人間らしい、道徳的な、規律ある自由を愛するのです。
要点 「ロリータ、我が命の光、我が腰の炎。我が罪、我が魂。ロ・リー・タ…」世界文学の最高傑作と呼ばれながら、ここまで誤解多き作品も数少ない。中年男の少女への倒錯した恋を描く恋愛小説であると同時に、ミステリでありロード・ノヴェルであり、今も論争が続く文学的謎を孕む至高の存在でもある。多様な読みを可能とする「真の古典」。 ▽理性と狂気 理性(または合理性)とは突き詰めると不合理に陥るというのは 、よく言われることである。理性には目的やゴール、価値観なくしては理性として機能しえないからだ。この作品を支配しているのは一級品の理性と、一級品の狂気なのである。 前者は大学教授のそれであり、後者は殺人鬼のそれである。ここで考えさせられるのは、彼はいつまで理性的だったのか、そしていつから狂気に支配されはじめたのかということだ。▽理性と狂気 「狂気と理性の二分法は、特にこの小説では意味をなさない」 ということだ。主人公の理性は最初から「狂気」に向かっていくものだった。理性が、悲劇への最短経路を主人公に辿らせたのである。 「狂気の理性」と言うべきか、「呪われた理性」と言うべきか。▽偏愛 個人的にはその原因を「偏愛」という愛の一類型に求めるのは当たらないと思うのである。 狂気に彩られていたことは事実だが、そもそも狂気が微塵も含まれない愛は存在し得ない。私にはもちろん、彼女は殺せない。つまり、愛していたからだ。一目見たときから愛していた、最後に見たときも、そしていつ見るときも、永遠に。 ▽小説の魅力、なぜ売れたのか あなた方は薔薇を見れば美しいと仰言り、蛇を見れば気味が悪いと仰言る。あなた方はご存知ないんです、薔薇と蛇が親しい友達で、夜になれば互いに姿を変え、蛇が頬を赤らめ、薔薇が鱗を光らす世界を。 ロリータ、我が命の光、我が腰の炎。我が罪、我が魂。
要点一：理想と現実との乖離に悩む彼の前に、悪魔メフィストフェレスが出現、この世で面白い目をみせるかわりに、死んだら魂を貰いたい、と申し出る。強い意志と努力を信じる彼は契約を結び、若返りの秘薬をのまされて、少女グレートヒェンに恋をするが…。 ▽悪魔との契約とファウスト 己がもしもうこれで満足というように持っていけたら、 ▽第一部 呪われた恋 である。しかし、それは神聖さを感じさせるほどの美しさを伴って瑞々しく描写されているために、読んでいて全く暗さを感じさせない。二人の間に結ばれた恋の感情は、悪魔によってもたらされた状況に囲まれながらも、神々しく光を帯びているのである。 恋愛 に絡んだあの不思議な感情、雰囲気を描写する力量で、彼の右に出る者はいないのではないかと思わされる。自明性と不確実性、喜びと戸惑い、気持ちの軽さと重さ…。恋という現象の本質は、本質の無さにあると言ってもいい。名状しがたいその感覚を、ゲーテは上にあげた二つの大作で見事に描き切っているのである。 ここへきて己は心の底から感動させられた。 恋の訪れとともに沸きおこる瑞々しい感情、その感情への戸惑いが率直かつ克明に表現されている。 最後の一文などは、どうであろう。恋を忘れて過ぎ去っていった自らの青春を哀れみ、そしていま恋に落ちることができた幸せを受け止めきれないでいる、絶妙な感傷の表現ではないだろうか。好きということが、どういうことだか解るかい。好きなのだ。 まともに文章を書ける人間には、絶対に書けないはずの文章だ。ところがゲーテはそれを書いた。しかも、これによって「好き」という感情の本質を表現することに成功したのである。 定義をすることができない不確かさ と、鼓動を早める強烈な感情への確信という確かさ 、「好き」という状態ではその両者が共存している。 それこそが「好き」の感情である。ゲーテの書いた論理破綻した説明、これこそが「好き」に対する唯一の答えだったのだと思わされる。こういう文章を見て身体が震えるような感動を覚えるのは、僕だけじゃないはずだ。▽第二部、そしてファウストの死 この世のことは、もう知ってしまった。天上への途はとざされている。眩そうに上を見て、雲の上に自分に似たものがあるなどと空想するのは馬鹿者のすることだ。 子供も大人も老人も、まめやかな歳月を送り迎えるのだ。己はそういう人の群れを見たい、己は自由な土地の上に、自由な民とともに生きたい。そういう瞬間に向って、己は呼びかけたい、「とまれ、お前はいかにも美しい」と。 「自由な土地の上に、自由な民とともに生き」ること。それこそが、あらゆる快楽と欲望、事業の先にたどり着いた、真の人生の意味だったのである。 彼はついに満たされながら滅んでいく。老いて死に直面して、ファウストは自らの生涯を、後世の「自分ひとりを超えた、大きななにか」のための礎にすることを決断するのだった。何、過ぎ去った、と。間抜けな言葉だ。なんで過ぎ去るのだ。過ぎ去ったのと、何もないのとは、全く同じではないか。 ▽物語の終わり すべて移ろい行くものは、永遠なるものの比喩にすぎず。 善い人間は、暗い衝動に駆られても、正道を忘れるということはないものだ。 虹は人間の営為を映し出す鏡だ。虹を見れば、人生とは色とりどりの影にすぎぬということが、よくよく納得できるはずだ。
要点 尖閣諸島問題を巡る中国との軋轢などによって、「ナショナリズム」という言葉を目にすることが多くなってきました。では、「ナショナリズム」とはいったい何なのでしょうか? 本書は、ネイションという、何でも入れられる「透明で空っぽな袋」に、なぜ人々はこだわるのか?という問題意識の元、世界の様々な地域における多様なナショナリズムの構造を分析し、21世紀の世界における最も大きな問題であるナショナリズムについての基礎的な知識を与えるものです。 ▽ネイションとは何か 土地を持ち、その土地の上に文化的なものや国家的なもので歴史的に形成され、ネイションへの意識と意欲が目覚めてはじめてネイションとして広く強く認知されたもの。 「人間集団単位」 と「地域単位」 の二つのパターンに分類した。前者は宗教や言語などの同一性を基にして築かれたもので、ドイツなどが代表例とされる。後者は自然的条件などで線引きされた国境をもとに築かれたもので、スイスがその典型である。逆に言えば、数千万という人間を受け入れるネイションの「広さ」も、その曖昧さからきているのだろう。 ネイションを実体として出現させるには、その概念が孕む「曖昧さ」はかえって仇となる。ネイションの形への潜在的可能性が多すぎて、明確な線引きがしにくくなるのである。 「ネイションの形」というアイデンティティを賭した闘争なのである。 あまり価値のなさそうな土地でも、それを奪い合うために何千万という金を投入し、何万人という人が死ぬ。単なる土地の占有争い以上の意義があるからこそ、こういうことが起こる。日本ネイションの事例は、例外的なほどにネイションとしての自明性が強いのです。 そんな自明性の強い日本の国民が他国、特に大陸国のネイションやナショナリズムを理解しようと思ったとき、特別な注意を要するということだ。 ▽特殊なネイション 世界史では、「国境が動く」ということに慣れるまで非常に難渋した。 フランク王国や神聖ローマ帝国など「国家」と呼べるかも分からない曖昧な政治的共同体があったり、「都市国家」なるものが勃興したり、機動力を誇る遊牧民が広大な土地を支配したかと思えばすぐに潰えたり。他にも、コンスタンティノープルがイスラム勢力に支配されることでイスタンブールになったり、イスラム教圏であったポルトガルがレコンキスタによってキリスト教圏に戻ってきたり。ほとんどの国にとって、ネイションはそういう絶え間ない闘争によって揉まれながら拡大、縮小し、時には消滅すらしてきたのである。普通に考えれば、こうした地政学的に大きな異質性が、日本に大きな影響を及ぼしていないはずがないことがわかる。 国際政治において東アジアの重要度が増している現在、地域における大国たる日本が他国の「ネイション」および「ナショナリズム」について読み違えをすれば、破局的な状況を招きかねない。 ナショナリズムは、あくまでも人間が作るものであり、人間が生み出してきたものです。それゆえ、人間が善く育てねばならないものではないかと、わたしは思います。 ネイションが歴史的に形成されたというのは、その歴史を踏まえなければ新しい歴史は作れない、ということです。
文章
0
0